Верховный Суд РФ разъяснил применение норм антисанкционного законодательства в деле с участием екатеринбургской фирмы

ФАКТ ВВЕДЕНИЯ САНКЦИЙ В ОТНОШЕНИИ РОССИЙСКОГО ЛИЦА ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПРИНЯТИЯ АНТИИСКОВОГО ЗАПРЕТА О ЗАПРЕТЕ ПРОДОЛЖЕНИЯ АРБИТРАЖА В ГОСУДАРСТВЕ, КОТОРОЕ ВВЕЛО САНКЦИИ

(определение Верховного Суда РФ от 09.12.2021 г. по делу № А60-36897/2020)

Санкционное противостояние, очевидно, должно иметь не только материально-правовые, но и процессуальные последствия. Их основанием является ФЗ от 8.06. 2020 г. о внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ в целях защиты прав российских лиц в связи с мерами ограничительного характера, введенными иностранными и межгосударственными субъектами (ст.ст. 248.1 и 248.2).

Как известно, этим документом установлена возможность перенесения споров, связанных с санкциями, в российские юрисдикционные органы в следующих случаях:

1. По спорам с участием российских лиц, в отношении которых применяются меры ограничительного характера иностранным (международным) компетентным органом.

2. По спорам с участием российского лица с другим, если основанием для них являются ограничительные меры, введенные иностранным (международным) компетентным органом в отношении российских физических и юридических лиц.

Однако предметом споров долгое время было толкование юрисдикционных запретительных пределов действия введенных санкций. Верховный суд РФ в своем определении по делу № А60-36897/2020 ОАО «Уралтрансмаш» (РФ) vs компания «РТС ПЕСА Быдгощ» (Республика Польша) разъяснил содержание правовой нормы.     

ФАБУЛА. ОАО «Уралтрансмаш» (покупатель) и польская компания «РТС ПЕСА Быдгощ» (поставщик) 22.05.2013 г. заключили контракт на поставку городских трамвайных вагонов. В нем содержалась арбитражная оговорка о рассмотрении возможных споров в Арбитражном институте Торговой палаты города Стокгольма. В 2014 году в отношении Уралтрансмаша были введены санкции США и ряда европейских стран.

27 сентября 2018 г. поставщик обратился в третейский суд с требованием о взыскании с покупателя 55 227 750,64 евро за неоплату нескольких вагонов. «Уралтрансмаш» принял участие в процессе, но 27 июля 2020 года он обратился в Арбитражный суд Свердловской области, потребовав запретить контрагенту продолжать разбирательство в Стокгольме, а если откажется – взыскать с компании 56 млн. евро. При этом «Уралтрансмаш» ссылался на ст.ст. 248.1 и 248.2 АПК, которые не допускают рассматривать в иностранной юрисдикции дела компаний, против которых зарубежные государства ввели санкции. 

Суды трех инстанций отказали в иске. По их мнению, покупатель не доказал, что санкции ограничили его возможность участвовать в третейском суде. Однако Верховный суд РФ отменил все акты нижестоящих судов.

МНЕНИЕ ВС РФ. Санкции ущемляют подсанкционное лицо в правах как минимум репутационно и заведомо ставят его в неравное положение с иными лицами. В таких условиях обоснованы сомнения в том, что спор с участием подсанкционного лица может быть рассмотрен с соблюдением гарантий справедливого судебного разбирательства и беспристрастности суда. САМ ФАКТ ВВЕДЕНИЯ САНКЦИЙ В ОТНОШЕНИИ РОССИЙСКОГО ЛИЦА ЯВЛЯЕТСЯ ДОСТАТОЧНЫМ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПРИНЯТИЯ АНТИИСКОВОГО ЗАПРЕТА О ЗАПРЕТЕ ПРОДОЛЖЕНИЯ АРБИТРАЖА В ГОСУДАРСТВЕ, КОТОРОЕ ВВЕЛО САНКЦИИ.

В апреле 2022 года Президиум ВС РФ отказал в передаче жалобы в надзор.

P.S. Очевидно, что противоисковый запрет российского суда не может препятствовать рассмотрению дела в иностранных юрисдикционных учреждениях.